虽然手持一份对方写的七万元欠条，但打官司要求对方还钱时，却最终被法院驳回。

原来，这是一起因传销引起的案件。尽管原告手中握有欠条，但此事并不属于法院受理民事案件的范围。

通讯员 宁法宣 扬子晚报/扬眼记者 万承源

将上线的上线告到法院

刘某是戴某在传销组织中的下线，而戴某又是蔡某的下线。自2014年起，蔡某以做国家工程、从事连锁经营的名义骗取刘某及刘某发展的下线向传销组织缴纳“投资款”，蔡某因此从传销组织分得70500元。

2016年2月，蔡某向刘某出具欠条一份，写明：“今欠戴某做连锁经营伞下（刘某）下面人民币柒万零伍佰（70500）一年时间还清。”后蔡某未偿还欠款，刘某遂诉至法院，请求判令蔡某偿还欠款70500元及利息。

一审法院判决蔡某给付刘某70500元及利息。蔡某不服，上诉至南京中院，请求撤销一审判决。

二审过程中蔡某称，其与刘某均系传销组织成员。2015年，传销组织解散后，刘某见损失无法追回，遂纠集其上线戴某及下线众人要求蔡某赔偿损失，蔡某被迫出具欠条。该欠条所记载的70500元系传销组织的返利，属于非法钱款。

刘某则辩称：自己及其众亲友按蔡某的指示交付所谓的国家工程投资款时，并不知道是参与传销活动，后因公安机关破获传销案，刘某和众亲友才知道受骗。于是他找到了蔡某，蔡某出具欠条，未受到胁迫。

参与传销投入资金不受保护

二审中，蔡某围绕上诉请求，提交了安徽省合肥市包河区人民法院一份刑事判决书，以证明其和刘某参与的传销组织在虚构的项目、运作模式等方面与前述刑案判决认定的传销组织一致。

这份该判决书判决另外三人的行为均构成组织、领导传销活动罪。根据刘某与蔡某的陈述，两人参与的传销组织在虚构的项目、上下级网络关系、缴纳费用的金额以及计酬、返利的方式等方面均与该刑事判决中认定的传销组织一致。

南京中院认为，最高人民法院（1999）民他字第2号复函规定，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法裁定驳回刘某起诉。

南京中院金融借贷庭法官李剑表示，传销是法律禁止的活动，组织、领导传销活动是犯罪行为。参与传销活动，投入的资金不受法律保护，常常血本无归。如果有人以介绍工作、生意或者投资为由，邀请或要求你交钱取得加入的资格，并且要求发展亲朋好友参加，许诺可以从中提取高额报酬，一定要提高警惕。